Las bombas de calor domésticas merecen animadores más ruidosos

En otra entrega de las guerras culturales net-zero, se ha estado gestando una disputa entre el colíder del Partido Verde Escocés y un millonario proveedor de bombas de calor sobre los planes propuestos para rebajar la calificación energética de los hogares con calderas de gas. Ha producido aún más confusión sobre un aparato que será vital para cumplir nuestros objetivos climáticos. Las bombas de calor necesitan animadores más ruidosos.

Lord Willie Haughey, el millonario, afirma que el clima escocés es demasiado frío para que las bombas de calor funcionen eficazmente. Patrick Harvie, ministro de edificios libres de carbono de Escocia, respondió que el empresario “invierte un poco en I+D” para alcanzar a las empresas rivales. La empresa de Haughey, City Building Engineering Services, instala los dispositivos para clientes comerciales. Admitió que sus comentarios estaban en desacuerdo con el negocio y le dijo al Daily Telegraph que “mi personal siempre me dice que no debería criticar nuestro negocio principal, pero los Verdes venden esto como una tontería ecológica”. Pero a menos que los nórdicos y los escandinavos (que están instalando bombas de calor a un ritmo más rápido en Europa) se estén congelando silenciosamente, Harvie tiene razón.

Los comentarios maliciosos son levemente entretenidos, pero dejan claro que hay mucho trabajo por hacer, no sólo en la implementación de fuentes de calefacción descarbonizadas en un parque de viviendas dominado en gran medida por calderas de gas, sino también en comunicación y educación.

Es probable que las bombas de calor sean la principal herramienta utilizada para hacer que mantener los hogares calientes sea más respetuoso con el clima. Grant Shapps, ministro de energía del Reino Unido, sugirió el mes pasado que probablemente se descartaría una propuesta alternativa para utilizar hidrógeno para calefacción, después de que la primera prueba de calderas de hidrógeno en toda la aldea fuera abandonada debido a la oposición local. El hidrógeno sería un esfuerzo costoso, tanto para garantizar que los hogares estén en condiciones de utilizar el gas de forma segura como para los costos del combustible para el consumidor.

Otras opciones bajas en carbono, como las calderas eléctricas, podrían funcionar para casas y apartamentos más pequeños, pero serían más costosas de operar y perderían la eficiencia de las bombas de calor. Debido a que extraen calor del aire o del suelo, las bombas de calor pueden producir tres unidades de calor por cada unidad de electricidad consumida.

Entonces, ¿por qué el Reino Unido está tan por detrás de otras naciones de Europa?

La desinformación sobre los sistemas está prosperando en Gran Bretaña, alimentada en parte por el escepticismo de los periódicos. DeSmog, un medio de investigación centrado en temas de cambio climático, informó que la Asociación de Energía y Servicios Públicos, un organismo comercial que representa a los fabricantes de calderas de gas, había pagado a una empresa de asuntos públicos para que generara artículos criticando las bombas de calor y presionando a favor del hidrógeno para la calefacción doméstica. . Mike Foster, director ejecutivo de la EUA, dijo a DeSmog que "no existe una campaña contra las bombas de calor financiada por la EUA" y que ni él ni la EUA se oponen rotundamente a las bombas de calor, sino que apoyan "el electrodoméstico adecuado para el hogar adecuado". .”

Sin embargo, ha habido mucho contenido negativo de alto perfil sobre la tecnología, mientras que han faltado mensajes gubernamentales. Tomemos dos de las afirmaciones de Haughey como ejemplos: que el clima escocés es demasiado frío para las bombas de calor y que los dispositivos aumentan el riesgo de enfermedad del legionario. Ninguna de las dos cosas es cierta.

Las bombas de calor de fuente de aire, el tipo más popular en el Reino Unido, todavía funcionan cuando la temperatura ambiente exterior es bajo cero. Puede que no sean tan eficientes a medida que las temperaturas se vuelven más extremas, lo que significa que consumirán más electricidad para producir la misma cantidad de calor, pero no te dejarán frío. “Hemos visto ejemplos de buen rendimiento de bombas de calor a -20 °C (-4 °F). No hay ningún lugar en Europa donde haga tanto frío de manera prolongada, por lo que el clima no es una razón para no tener bombas de calor en ningún lugar de Europa”, me dijo Richard Lowes, especialista en políticas de calefacción de la ONG Regulatory Assistance Project. Mientras tanto, se han equipado bombas de calor para limitar el riesgo de enfermedad del legionario, un tipo de neumonía causada por la bacteria legionella que crece en agua caliente y estancada, desde hace años. Lowes sugiere que sería útil una línea de ayuda gubernamental para responder consultas y proporcionar información a los consumidores, o que el Reino Unido podría seguir el ejemplo de Irlanda con un servicio integral que se ocupara de los elementos clave de la modernización energética del hogar, desde ofrecer asesoramiento hasta consultar cotizaciones.

Hay esperanza de que comiencen a difundirse mensajes más positivos. Después de todo, los británicos que viven con bombas de calor están abrumadoramente satisfechos con ellas. Tendemos a darle más importancia a las anécdotas que a los hechos, por lo que cuanto más buenas experiencias tenga la gente al cambiar su sistema de calefacción a uno descarbonizado, más deberían seguir su ejemplo sus pares. Esto ha sucedido en otros ámbitos: los paneles solares, por ejemplo, han sido calificados de contagiosos.

Pero todavía hay demasiada fricción, incluso para aquellos que realmente quieren hacer el cambio. La instalación es costosa, especialmente si es necesario mejorar los radiadores y el aislamiento, y las reglas de planificación plantean un problema para quienes tienen jardines pequeños. Para contar como un desarrollo permitido, la máquina externa debe estar al menos a 1 metro (3,3 pies) del límite de la propiedad en Inglaterra y Escocia, a 3 metros en Gales y a la friolera de 30 metros en Irlanda del Norte. Lowes dice que los proveedores le dicen repetidamente que este es el obstáculo clave.

El gobierno proporciona subvenciones para ayudar con los costos iniciales de instalación bajo el Plan de Actualización de Calderas: £5.000 ($6.365) en Inglaterra y Gales, y £7.500 en Escocia. Pero hay otra gran medida que el Reino Unido podría tomar para incentivar los cambios.

El precio de la electricidad es varias veces mayor que el del gas, por lo que, si bien las bombas de calor ahorran dinero, no reducen drásticamente las facturas de energía. Esto se debe en parte a los costos mayoristas, pero no ayuda el hecho de que la electricidad genera impuestos y gravámenes sobre el carbono, mientras que el gas no. Reequilibrar estos precios haría que las bombas de calor fueran mucho más atractivas para los hogares. Thomas Nowak, secretario general de la Asociación Europea de Bombas de Calor, me dijo que los usuarios finales están dispuestos a invertir su propio dinero si saben que ahorrarán dinero en costes operativos. De hecho, los países de Europa con las tasas de instalación más altas tienden a tener electricidad más barata en relación con el gas. Y, como muestra el gráfico anterior, los costos de funcionamiento son el elemento con el que es menos probable que los usuarios estén satisfechos.

Por supuesto, también tiene que haber un palo que aleje firmemente a los consumidores de las calderas de gas. Tal como están las cosas, está previsto que se eliminen gradualmente para 2035, pero comentarios recientes del secretario de Leveling Up, Michael Gove, sugieren que el gobierno puede estar flaqueando. Eso sería un error.

Ideal Heating, uno de los mayores fabricantes de calderas de Gran Bretaña, está invirtiendo £50 millones para comenzar a fabricar bombas de calor para mantenerse al día con lo que llama "la mayor transformación desde el cambio de dispositivos de carbón a dispositivos de gas en la década de 1930". Es lo correcto. Debería haber un compromiso claro y ruidoso por parte del gobierno de respaldar la transición a las bombas de calor y la rápida eliminación de fricciones innecesarias que obstaculizan su adopción.

Más de la opinión de Bloomberg:

• El 'Turbinegeddon' eólico es un presagio climático preocupante: Chris Bryant

• El eco de la prohibición del gas en Australia resuena en todo el mundo: David Fickling

• Sunak se convierte en el tipo equivocado de radical climático: Lara Williams

(Agrega mapa después del segundo párrafo).

Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Lara Williams es columnista de opinión de Bloomberg que cubre el cambio climático.

Más historias como esta están disponibles en Bloomberg.com/opinion

Blog